Wer profitiert von Australiens großen neuen Verteidigungsausgaben?

Die Berichterstattung über das australische Verteidigungsweißbuch von 2016, das vom Premierminister am Donnerstag ins Leben gerufen wurde, konzentriert sich auf Big-Ticket-Artikel wie die neuen U-Boote und auf die 5 Mrd. US-Dollar für Cyber ​​und IT. Aber es gibt noch viel mehr hier, Leute.

Ich werde die Besprechung all dieser militärischen Ausrüstung an den Sessel Admiralen und den Rest der Instant-Experten über moderne Kriegsführung zu verlassen. Ich stelle fest, dass die Royal Australian Navy ein bisschen mehr über den modernen U-Bootkrieg kennt, als Sie oder ich, und können überlassen werden, das richtige Kit zu wählen.

Was mich interessiert, sind einige der Belege auf der Webseite des White Papers. Es gibt die Erklärung der Verteidigungsindustrie und eine Beschreibung des Integrierten Investitionsprogramms. Gemeinsam erklären sie, wo in den kommenden Jahren volle 2 Prozent des australischen BIP gehen werden – und ich spreche nicht über die Hardware-Entscheidungen hier, sondern über die Prozesse und Governance.

Es ist ein Wahljahr in Australien, aber, so zuerst müssen Sie durch Seiten von Turnbull’s Nimbledon Waffel waten.

Die Industriepolitik ist weniger als 80 Seiten lang, aber sie ist beweglich (achtmal genannt) und innovativ (21mal). Es wird “das Risiko einbeziehen und Anreize für frühzeitige Investitionen in Start-ups schaffen”, und es wird (insgesamt dreimal so weit zurückgehen), wie unser Verteidigungssektor die Innovationskraft (186 Mal) fördert.

“Die Verteidigung wird die Art und Weise verändern, wie sie sich der Innovation annähert, ihr Engagement mit Industrie und Wissenschaft zu vereinfachen, den Zugang zu Finanzierungsmitteln der Verteidigung zu vereinfachen und eine nahtlose Verbindung zwischen Fähigkeiten, intelligenten Ideen und Innovation in der australischen Industrie zu schaffen”.

Verstehst du, was ich meine?

Aber wenn Sie es durch das, werden Sie feststellen, dass eine der wichtigsten Reformen ist ein neues Zentrum für Verteidigungsindustrie Fähigkeit (CDIC), die ich davon ausgehen, wird ausgesprochen werden “see-dick” und spawn tausend lahme Witze. Einschließlich dieser.

“Der Zweck der CDIC ist es, strategische Führung für den Sektor zu liefern und dazu beitragen, die Fähigkeit und Kapazität der australischen Industrie zur Unterstützung der ADF zu schaffen”, sagt die politische Erklärung und wird mit 23 Millionen AUD pro Jahr finanziert.

In Abstimmung mit den Regierungen wird das CDIC die strategische Vision für die Rüstungsindustrie vorantreiben und auf die im Integrierten Investitionsprogramm identifizierten Fähigkeiten aufbauen.

Das CDIC konzentriert sich auf die Bereitstellung von Initiativen in drei Kernbereichen – die Entwicklung der Industrie, die Erleichterung der Innovation und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen und die Exporte.

Fans des späten 20. Jahrhunderts Innovation Buzzwords finden auch einige Leckereien.

Es gibt ein Portal. Für Stakeholder-Engagement.

“Ein neues Verteidigungs-Innovationsportal (das Portal) wird der wichtigste Schritt sein, um die australische Verteidigungsindustrie in die Aktivitäten der Verteidigung einzubringen … Kleine bis mittlere Unternehmen mit innovativen Ideen werden sie dem Verteidigungsministerium über das Portal präsentieren können Arbeit mit dem CDIC zu realisieren Investitionsmöglichkeiten “, sagt die Aussage.

Innovation, M2M-Markt springt zurück in Brasilien, Sicherheit, FBI verhaftet angebliche Mitglieder von Crackas mit Attitude für Hacking US gov’t Beamten, Security, WordPress fordert die Nutzer jetzt zu aktualisieren kritische Sicherheitslücken, Sicherheit, White House ernennt erste Bundesoberhäuptling Sicherheitsbeauftragter

Es gibt auch eine Nabe. Für welchen Hub auch immer.

[Die Regierung wird] rund AUD 640 Millionen (über das Jahrzehnt bis GJ 2025-26) für einen neuen Defence Innovation Hub verbringen, um kollaborative Innovationsaktivitäten vom ersten Konzept über Prototyping und Tests bis hin zur Einführung in den Dienst zu übernehmen.

Urige Terminologie und flinke Buzzwords beiseite, die CDIC ist eine riesige Veränderung. Der Beirat hat zwei Co-Stühle, einen aus der Verteidigung und einen aus der Rüstungsindustrie, und es werden Vertreter der Primzahlen – die großen Verteidigungsunternehmer wie Raytheon, Thales, Lockheed Martin, BAE Systems und der Rest – sowie KMU und Industriegruppen.

Jetzt ist ein besserer Prozess für das Erhalten von innovativen militärischen Technologie eine gute Sache. So sind die Exporte. Ich habe schon früher vorgeschlagen, daß militärische Exporte Kohle ersetzen könnten. Und der Schwerpunkt auf der Entwicklung von KMU und Startups ist auch gut.

Aber es gibt so viel visuelle Schwerpunkt auf KMU in dem Dokument – einschließlich einer Karte, die zeigt, wie “rund 3.000 kleine bis mittlere Unternehmen (KMU) und lokale Unternehmen unterstützen Verteidigung im ganzen Land” – dass ich frage mich, ob die Turnbull doth protest zu viel.

Graben Sie um ein bisschen, und Sie finden eine kodierte Sprache, die darauf hindeutet, dass die KMU könnten Pfandleiher in einem größeren Spiel zu finden.

“Die großen Verteidigungsunternehmen (die Primzahlen) werden von entscheidender Bedeutung für die Bereitstellung von kritischen Verbindungen zu kleinen und mittleren Unternehmen, einschließlich der potenziellen globalen Supply Chain Chancen. Verteidigung und das Center for Defense Industry Capability wird auch mit den wichtigsten Unternehmen zusammenarbeiten, um sicherzustellen, angemessenen Ebenen Fähigkeiten und Technologietransfer sowie die Entwicklung effektiver Prozesse für den Informationsaustausch zwischen Verteidigung und lokalen und internationalen Verteidigungsindustrien “, heißt es in einem Abschnitt.

“Die Initiativen in dieser Erklärung der Verteidigungsindustrie, zusammen mit dem Integrierten Investitionsprogramm, sollen die Industrie in die Lage versetzen, in die erforderlichen Fähigkeiten, Infrastrukturen und Technologien zu investieren”, liest eine andere. In der Regel bedeutet das, dass die Regierung das Risiko übernimmt.

Wenn die Defense Industry Policy Statement ist wirklich über die Entwicklung unserer Rüstungsindustrie, dann könnte es ein kostspieliger Weg zum zukünftigen Wohlstand sein. Wie Crikey am Freitag berichtete, produzierte das Anzac-Fregatte-Programm AU $ 5.6 Milliarden Arbeitsplätze, aber zu einem Preis von AU $ 100.000 pro Arbeiter – weit mehr als die AU $ 18.000 pro Arbeiter, die Australien die Förderung der heimischen Automobilindustrie verbrachte.

Crikey auch darauf hingewiesen, dass auf der Grundlage ihrer Berechnungen 2012, wenn es um Australiens wichtigste Verteidigung Beschaffung kommt, fast ein Drittel des Geldes geht offshore.

Bereits im Jahr 2014 gab es eine große Aufregung im Vereinigten Königreich, als zwei amerikanische Unternehmen Management-Kontakte für die in Bristol ansässige Agentur Defence Equipment and Support (DE & S) erzielten. Wie The Independent berichtete, waren der in San Francisco ansässige Bechtel und der in Denver ansässige CH2M Hill nun dafür zuständig, alles von Gabelstaplern bis zu Astute-Klassen-U-Booten zu kaufen.

Ich nehme daher mit Interesse an, dass Bechtel den größten Beratungsvertrag für die Umstrukturierung der australischen Verteidigungsbeschaffung erzielte, was ein ordentliches AU $ 8,5 Millionen wert ist.

Bin ich hier zu viele Punkte? Oder ist die Defense Industry Policy Statement eine Blaupause für einen Goldman Sachs-Stil Geld Trichter? Lasst uns sehen, wer zum CDIC-Beirat berufen ist, sollen wir?

? M2M Markt springt zurück in Brasilien

FBI verhaftet angebliche Mitglieder von Crackas mit Haltung für das Hacken US gov’t Beamte

WordPress fordert Benutzer auf jetzt zu aktualisieren kritische Sicherheitslücken zu aktualisieren

White House ernennt ersten Chief Information Security Officer